Do you speak english? (2)

 

                                                                                        Parece no quebrar un plato

1

        Decía Hegel que todo lo real es racional, y todo lo racional, real. Esta regla sufre excepciones. Que un candidato opositor se moleste porque los medios no divulguen su programa de gobierno, es racional. Que se indisponga y haga cerrar medios de comunicación porque divulgan dicho programa no es racional, pero sí real. En mi artículo del 13 de julio en Últimas Noticias, “Do you speak english?” examiné el programa de gobierno Land of Grace, suscrito en inglés por la opositora María Corina Machado en “october 2013”.

2

        El lunes 15 de julio en entrevista con Clodovaldo Hernández para La Iguana TV, difundí textualmente algunos de los puntos de ese plan, citando del original: 1) Privatización de la industria del petróleo y del gas, 2) Privatización masiva de bienes, empresas y servicios públicos,3) Aplicación prioritaria de los fondos así obtenidos para el pago de la Deuda Pública, 4) Reforma de la Ley Orgánica del Trabajo para “flexibilizar” la fuerza laboral, 5) Eliminación del actual sistema de pensiones por “incosteable”, 6) privatización de la Educación para administrarla mediante “vouchers” o bonos que el Estado entregaría a los padres de los alumnos para que paguen matrículas, 7) libertad de circulación y uso libre de todo tipo de divisas, 8) eliminación de cuerpos del Ejército como la Milicia, y sujeción a las normas de la “política hemisférica” de Estados Unidos.

3

        Consecuencia: el martes 16 YouTube clausura La Iguana TV hasta después de las elecciones. La decisión carece de motivación, no es formulada por ninguna autoridad legítima con competencia para adoptarla, no explica en qué supuestas normas públicas, privadas o secretas se fundamenta y no admite reconsideración, revisión ni apelación. Jurídicamente, es un acto nulo de toda nulidad por carecer de legitimidad, negar el derecho a la defensa y causar daño irreparable tanto a un medio de comunicación al cual impide ejercer sus funciones en el momento en que éstas son más necesarias, como a su audiencia, a la cual priva del derecho democrático de estar informada. Es decisión arbitraria, despótica y parcializada de un servicio cuyo objeto es facilitar la comunicación, y no impedirla o eliminar contenidos.

4

        Ya que la suspensión afecta a una emisora que funciona en nuestro país, y proviene de un servicio informativo que opera en él, recordemos la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: “Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa. Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades”.

5

        En cumplimiento de este principio, funcionan en Venezuela infinidad de medios, muchos de los cuales expresan libremente opiniones contrarias al actual gobierno y a su candidato. Al operar nuestro país, no puede YouTube pretenderse exento de las normas que en él imponen la libertad de expresión. Tampoco puede vulnerarla por tener sus oficinas administrativas en el exterior. Recordemos que el artículo 19 de la Declaración de los Derechos del Hombre de la Organización de las Naciones Unidas dispone:: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”. No tiene derecho la trasnacional YouTube, por ningún concepto ni bajo ningún respecto, a clausurar emisoras u órganos de comunicación que ejerzan “el derecho a la libertad de opinión y de expresión” en un país soberano. No hay extralimitación ni ofensa al difundir el contenido de un documento público, suscrito y colocado en la red por una candidata de la oposición, que por razones que sólo ella sabe cuáles son no quiere ahora ver divulgado.

6

        Primera conclusión, relativa a la discrecionalidad y arbitrariedad de transnacionales que manejan los canales de información considerándose inmunes y superiores a las normas que sobre la materia sancionen los Estados soberanos. El gran capital intenta, mediante infames Tratados contra la Doble Tributación, Exenciones tributarias privilegiadas, Paraísos Fiscales y sedes fantasmas, operar en todos los países sin estar sujeto a las leyes de ninguno. Cada Estado debe estar consciente de esta amenaza y, bien en forma unilateral, bien mediante acción en los organismos internacionales, reglar la materia para evitar la instauración de una tiranía planetaria de la comunicación, omnipotente ante todos y responsable ante nadie.

7

        Segunda conclusión, de gravedad equiparable. Se expande entre los políticos la nefasta práctica de acceder al poder con un programa para luego ignorarlo o aplicar otro diametralmente opuesto. Esta corruptela significaría el fin de la democracia. Si un candidato se avergüenza del programa que él mismo ha suscrito, debe asumir la responsabilidad de rectificar de manera honesta, pública y notoria. Tratar de esconderlo cerrando emisoras es convertir la política en variedad de la estafa calificada. Si así Si así actúan en la oposición, ¿qué harían de llegar a gobernar?

 

Luis Britto García

Do you speak english?

        Tras ardua búsqueda informática localizamos Land of Grace,1 plan de gobierno opositor en inglés de 85 páginas suscrito por María Corina Machado en “october 2023”. Todo texto define a su público. Si el idioma oficial de Venezuela todavía es el castellano, podemos preguntarnos a quién va dirigido un documento en la lengua de Mickey Mouse. Quizá a las que Mario Briceño Iragorry llamó “conciencias bilingües”. No a los venezolanos que votan, sino a los estadounidenses que financian campañas. Aunque éstos no leen programas: los dictan. Juzgue el lector por sí mismo.

Privatización del petróleo y el gas

        Apenas en la página 26 suelta prenda el documento al ofrecer la “Privatization and reactivation of oil and gas production by attracting specialized international and national companies”. ¿Entendió usted? Se trata de la “privatización y reactivación de la producción de petróleo y gas atrayendo compañías especializadas internacionales y nacionales”. Todavía más claro: nuestra industria petrolera dejará de ser propiedad de la nación, es decir, de todos nosotros, y pasará a manos privadas, extranjeras y criollas. No se aclara cuáles serían estas compañías privadas “nacionales” que en más de un siglo de explotación de hidrocarburos no han extraído un solo barril. Quizá subsidiarias de las foráneas, o intermediarias de ellas en la rebatiña de contratos privatizadores.

Privatización masiva de empresas y bienes públicos.

        ¿Bastará con entregar Pdvsa y sus filiales al capital privado para disfrutar de la máxima felicidad? Pues no: Land of Grace amenaza además con un “amplio programa de privatización de empresas y bienes públicos”. Es la misma musiquita del paquete económico de Carlos Andrés Pérez y de Caldera II: vender en baratillo la propiedad pública de todos los venezolanos. Resultado: despidos masivos, colapso brutal de servicios y empresas privatizadas, generalizada pauperización, hundimiento total del país y de los movimientos políticos que implementaron o apoyaron dichas políticas.

Pago prioritario de la deuda pública

        Entendemos así por qué el programa está redactado en inglés: su destinatario es el capital extranjero que en colosal subasta adquirirá en baratillo –y posiblemente al fiado- cuánto tenga valor en Venezuela: desde la industria del gas y el petróleo hasta servicios y empresas públicas. Pero ¿qué le tocará al pueblo, propietario de todo lo subastado? Ni un centavo. En su página 28, Land of Grace amenaza con que “The country has significant foreign debt for which considerable interest is being paid, while at the same time it holds valuable enterprises and assets that are not being used appropriately. A privatization program such as the one being proposed can contribute to substantially strengthen the country’s financial balance”. Es decir, la plata de la subasta será para pagar la deuda pública, que nos legaron en gran parte los extintos gobiernos privatizadores de AD y Copei. Rogad por ellos.

Privatización de la educación

        La educación dejará de ser gratuita. El Estado asignará a cada familia un voucher o bono, para que ella lo pague a la institución en la cual inscriba a sus hijos. “Este mecanismo creará incentivos a las instituciones educativas para competir por la excelencia en base a la competencia por los fondos” (p.41). Más bien creará una desesperada competencia entre familias por acceder a los vouchers, que dependerán discrecionalmente del Estado, sin facilitar la selección de los institutos, la cual dependerá de factores tales como su localización, el cupo del cual dispongan, criterios internos discriminatorios o el valor del voucher que exijan, que obviamente no será igual en la Academia Médici que en una escuela de Carapita.

Desamparo de la fuerza de trabajo

        Pero, ¿qué pasará con la fuerza de trabajo? Según Land of Grace, “la rigidez del mercado de trabajo, que incluye grandes impuestos por nóminas de trabajo y protecciones legales que en realidad no los protegen y desaniman la creación de empleo en el sector formal, será racionalizada y se permitirá operar a las fuerzas del mercado para generar empleos de calidad en un medio de mayor flexibilidad” (p.54). Es decir, la protección legal para el trabajador será eliminada y “flexibilizada” para dejarlo enteramente librado al “mercado” en el cual los patronos, como están organizados y monopolizarán la demanda de trabajo, harán su real gana.

Eliminación de derechos del trabajador.

    Para ello, “la Ley Orgánica del Trabajo se modificará para eliminar todas las cargas y restricciones del mercado de trabajo, facilitando así el surgimiento de nuevas fuentes de empleo y proveyendo a las compañías con más flexibilidad para adaptarse a las circunstancias cambiantes de mercado” (p.59). Las “cargas y restricciones” a ser eliminadas son los derechos del trabajador; la “flexibilidad” es el derecho del patrono para hacer lo que se le antoje.

Privatización de las pensiones

        Land of Grace afirma que “el sistema tradicional de seguridad social es insostenible”. Por lo cual “los sistemas de pensiones financiados individualmente tienen claras ventajas sobre los sistemas de pagos consecutivos de los trabajadores activos para financiar los ingresos de los pensionados” (p.50). A tal fin “se establecerá un sistema de compañías de manejos de fondos para facilitar a los trabajadores administrar los ahorros para su pensión, invertir sus ingresos y asegurar la portabilidad de los fondos” (p.51). O sea: el trabajador pagará su propia pensión, y se la manejarán especuladores privados. Serán “Fondos Aseguradores de Pensiones”, como los de Chile, que consumen más del 40% de lo recaudado y fraudulentamente dejan a sus clientes en el desamparo.

Moneda, defensa. Dos perlas finales del collar.

        El programa angloparlante o pitiyanki ofrece “libre cambio y circulación de las divisas internacionales”(p.24), lo cual implica el fin del bolívar como moneda nacional. En lo militar, amenaza con “Desmantelamiento de la Milicia” y “Geopolítica del Hemisferio”, vale decir, subordinación a la OEA, al South Command y quizá envío de tropas para la Otan.

        Clarifica que la oposición defina su programa. Conocemos mucho supuesto bolivariano que grita las mismas consignas. Son los Caiga quien Caiga presentes, pasados y futuros. No caigamos con ellos.

Luis Britto García - 22 Junio, 2024

https://ultimasnoticias.com.ve/noticias/author/lbritto/ 

Memorias de un escuálido en decadencia | Simulacro

    05/07/2024.- ¡Abran paso que empezó la carrera! El simulacro chavista nos dejó tan jodidos que hemos inventado una serie de vainas en las redes sociales para que nuestra gente siga confiando en uno. Ahí decimos que se filtró un audio y la mujer que habla dice que ganó "Edmudo", pero esa vaina no se la cree nadie, porque nosotros no salimos a votar; salieron a votar por nosotros los pendejos que todavía siguen creyendo que huevo de burro es corneta. Uno de los que pusimos a votar fue a Embajada Radonski, porque ese no tiene nada que hacer y ya nadie le hace caso, y él cree que todavía se le recuerda, pero él sabe que sus mejores tiempos ya pasaron. Ahí estuvo diciendo unas cuantas pendejadas, pero de los otros líderes nuestros —que, de paso, tenemos un montón—, ninguno dio la cara en ese simulacro. Porque nosotros sí sabemos de simulacros, como lo dijo el periodista Clodovaldo Hernández en ese panfleto que llaman El Especulador Precoz, y, si no, que lo diga el héroe Guaidó, que le montaron ese simulacro de presidente interino en Estados Unidos y un montón de gente salió a votar... perdón, a aprobar una vaina más falsa que un billete de trece. Hasta unos cuantos países se montaron en ese simulacro y formaron su Grupo de Lima, que después se fue al carajo, pero, eso sí, con el dinero se quedaron unos pocos. Por allá, en Madrid, anda Dinorah Figuera, cobrando su presidencia de la Asamblea Nacional en el exilio, mientras El Poeta López también cobra su poesía, y carísima. Ese sí fue un simulacro efectivo. Una vaina que no nos gustó mucho en este simulacro fue que después unos bolsas, compañeros nuestros, salieron a decir que el dictador no estaba derrotado porque se movilizaron que jode, y que para el 28 de julio seguro que lo hacían mejor, así que no nos pongamos a contar los pollos antes de nacer, porque nos pueden echar una vaina. Así comenzaron a decir. Lo que pasa es que ese simulacro puso a pensar a más de uno en saltar la talanquera, y ojalá que no se nos vayan ahora cuando más falta nos están haciendo. Es verdad que el verdadero simulacro somos nosotros, con ese candidato que no levanta ni calumnias, aunque eso se piensa, pero no se dice, como nos enseñó el compañero Espoleta Allup.

    Otra vaina que nos dejó en el abandono fue el anuncio de la vuelta al diálogo de la dictadura con nuestro gobierno, o sea, con Estados Unidos. Nos quedamos inventando, como siempre, vainas que no tienen nada que ver. ¿Por qué carajo no nos llaman a nosotros y llaman al dictador? Será porque saben que va a ganar y nosotros estamos perdiendo el tiempo en esta elección, como lo hemos hecho en todas las elecciones. Somos aliados y no nos pueden echar esa vaina. Eso le quitó el entusiasmo a un montón de compañeros que todavía creen que vamos a ganar. Y después, el miércoles, los dos militantes de la dictadura, Rodríguez, Jorge, y Rodríguez, Héctor, salieron diciendo que ya habían conversado con el gobierno de Estados Unidos y le dejaron bien claro que querían volver al acuerdo de Catar, del que uno no sabe un carajo, y que la soberanía y la autodeterminación de Venezuela se respetan. Así dijeron los carajos esos. Después salió el tirano diciendo que él cree que pronto volverá a tener embajada en Washington, si le devuelven el edificio que le robaron, y los consulados en Miami, Boston y la Colonia Tovar. Esa vaina nos tiene desconcertados. Más de uno ya perdió las ganas de votar. Y los que fuimos a la marcha de ayer, 4 de julio, para celebrar la declaración de independencia de nuestra patria, es decir, de Estados Unidos, estamos decepcionados con los compañeros que están gobernando, porque nos están sacando el culo.

    El papá de Margot llegó de la calle diciendo: "¿De dónde carajo sale tanto chavista? El liceo Andrés Bello parece que estaba regalando los títulos de bachiller. Había un gentío ahí para votar en el simulacro. No hay gente a la que le guste votar más que a un chavista. Cuando van caminando y pasan frente a una escuela, preguntan si están votando para dejar su voto ahí. Y nosotros hablando pendejadas por las redes y defendiendo a un candidato que no imaginó nunca en su vida que algún día lo iban a defender. Este simulacro nos dejó muchas dudas, así que mejor voy buscando mi franela roja, por si acaso". Y se fue al cuarto y agarró la puerta y le metió ese coñazo tan duro que la vecina salió gritando: "¿Perdiste en el simulacro también, muérgano?".

    —Azul de aquella cumbre tan lejana... —me declama Margot.

    Roberto Malaver

https://ciudadccs.info/publicacion/19522